Медики что-то знают

[proben]

Из фб Eugene Peskin

"Любопытную статистику приводит департамент здравоохранения одного швейцарского кантона. Сравнивались терапевтические меры, предложенные лицам, у которых среди родственников имеются врачи, и лицам, не имеющим родственников-медиков. Оказалось, что во второй группе людей на 46% чаще оперируют по поводу миндалин, на 53% чаще – по поводу паховой грыжи, на 83% – по поводу геморроя и на 84% – в связи с камнями в желчном пузыре."

Eugene Peskin

Я по другим подобным исследованиям знаю, что родственники врачей чаще отказываются от агрессивного вмешательства. И прививаются медики и их дети реже, чем население в целом.

--------------
По вакцинации у меня есть вариант объяснения: медики намного чаще сталкиваются с фактами тяжелых реакций на прививки, и у них в подсознании складывается "искривлённое" представление об опасности прививок. Впрочем, обычное население полностью лишено доступа к объективным данным реакции на вакцины. Покойная Молли об этом как-то писала, что раз в месяц к ним привозят человека в овощном состоянии после прививки от гриппа, и это вообще никуда не репортится.

Comments

[atejist]

У меня тоже есть родственница-врач. До сих пор не вакцинирована от ковида, хотя в работе весьма педантична и на гигиене чуть ли не помешана. Вот она свой отказ от ковидных вакцин мотивирует именно возможными побочками. Потому что вакцины сляпаны на скорую руку и нормальных проверок не прошли.

П.С. Ниже я писал не о ней. Та врач вообще ничего не знает о моих родственниках, а на прием туда я попал совершенно случайно.

[hozar]

Татьяна Обуханыч: вакцины не решают проблему, а откладывают ее. Девочка, не проболевшая в детстве краснухой, рискует потерять ребенка в утробе, если болезнь застанет ее в момент беременности. Уклоняющиеся от легкого течения болезни в конце концов получат ее тяжелую форму. Вакцины - это имитация инфекции, и как любой эрзац, они не дают полноценной иммунной защиты.

Проблема, в действительности стоит не в том, чтобы избежать болезни, а в том, чтобы приобрести иммунитет с наименьшими потерями.

[proben]

Это всё известно очень давно и аргумент с краснухой тоже давний и не ею первой упомянут. И что концентрироваться нужно не на вакцинации, а на уменьшении тяжести заболеваний тоже не новость.
Проблема в том, что всем этим аргументам уже более двухсот(!) лет начиная с массовой вакцинации от оспы и ничего не меняется. С одной стороны беззаветная вера в вакцинацию, с другой беззаветная к ней ненависть. Обнаружить взвешенный подход крайне-крайне сложно. Но ковидная истерия породила надежду - намного больше нормальных врачей и ученых начали высказываться открыто.

[atejist]

Может быть. Но иммунитет ценен тем, что снижает риск болезни как таковой, в любой форме. Так что вакцинацию в целом я поддерживаю. Хоть вакцина и является имитацией. Обучение почти всегда начинается с имитации.

[hozar]

каждый случай индивидуален.
вакцина от бешенства лучше, чем естественный иммунитет. по крайней мере, желающих приобрести второе я пока не встречал.
а вот вакцина от гриппа не только бессмысленна, но и может быть вредной.
в нескольких работах отмечалось, что чем больше вакцин, тем выше уровень аутоиммунных заболеваний.
кстати, уже не помню где, но читал, что переболевшие испанкой в 1918 потом не болели в двух пандемиях - в 1968 и 1979.

[proben]

> каждый случай индивидуален.
Это ключевая фраза. Причем, не только по отношению к разным вакцинам, но и по отношению к пациентам. В реальной жизни никакого индивидуального отношения не наблюдаем.

[atejist]

Ну да, гоняться с вакцинами за ежегодно мутирующим вирусом немножко смешно.

[tima]

"Потому что вакцины сляпаны на скорую руку и нормальных проверок не прошли."

Вы с умным видом повторяете чью-то ахинею, хотя понятия не имеет о чем говорите.

[atejist]

я с умным видом повторяю слова врача, которую знаю лично. Извините, к ней у меня больше доверия, чем к Вам, хоть сколько бы знаний и званий Вы себе ни приписали.

[tima]

Видите, молодой человек, в чем различие между нами. Вы "повторяете слова (одного) врача", причем, я так понимаю, врача с Украины. А я руководствуюсь фактами и знанием о технологии разработки данных вакцин. Поэтому доверия КО МНЕ не нужно, оно ни к чему. Конечно, если вы больше доверяете одному врачу, а не фактам и знаниям, то разговаривать с вами бесполезно.

P.S. Для вашего сведения, все нынешние лучшие прививки от КОВИДа основываются на технологии, которой уже больше 10 лет. И именно поэтому проверки их действия быстры и прекрасно проверены этим десятилетием. Но я прекрасно понимаю, что вам лучше руководствоваться словами украинского лично знакомого вам врача, чем объективными знаниями. Флаг вам в руки, продолжайте распространять по свету ахинею лично знакомого вам врача.

[atejist]

Видите ли, старый человек, Вы - не факт и не знание. И я могу доверять фактам и знаниям, но Вы-то с какого дня стали их полномочным представителем? Не с того ль, когда забыли, о чем сами же пишете в своем блоге?

Продолжайте подтверждать, что ваксер = упоротое быдло. Ваша хамская манера общения отлично вписывается в образ.

[tima]

А разве я сказал, что я - факт? Или вам непонятно, что стоит поискать факты, прежде чем соловьем заливаться и нести ахинею лично знакомого вам украинского врача? В гугле вас еще за вашу повышенную активность не забанили? А то я смотрю, вы тут в каждом треде отметились, прямо в каждой дырке затычка. Так вот, милейший, набейте там простую фразу "when was first mrna vaccine made" и сможете увидеть, что технология существует с конца 90-х годов прошлого столетия, а с 2013 вполне успешно используется на людях (вам прививку от бешенства не ставили еще? Будут ставить, знайте, что она сделала именно по этой технологии).

"Продолжайте подтверждать, что ваксер = упоротое быдло. Ваша хамская манера общения отлично вписывается в образ."

По-моему, вот эта вот сентенция прекрасно характеризует вас, а не меня.

P.S. И уж кстати. "В детстве таких, как вы, я убивал на месте. Из рогатки."