proben: (Default)
Интересная статитстика. Как-правило, думают наоборот, что дремучие "верующие" во вред прививок отвергают научные факты. А оказывается вона как - народ-то напротив "верует" в прививки, а кто "не верует", как раз и пытается разобраться.


Originally posted by [livejournal.com profile] eugenegp at анализ комментов за и против вакцинации - научное исследование
Пересказываю, потому что прекрасно. 8 января 2016 года Марк Цукерберг, основатель и CEO компании Facebook, запостил фото своей дочки с подписью "Посещаем доктора - пришло время прививок!". К этому посту на конец ноября 2016 г. более 3,4 миллиона комментариев*, с обсуждением прививок, графиками, статистикой, обзывательствами, угрозами и проч. - всё вокруг пользы и вреда прививок.

Ученые решили провести лингвистический анализ комментов, взяли выборку и запустили ее в программу-анализатор. Программа оценивала различные эмоции, стиль мышления и социальные вопросы, волнующие автора (social concerns). Результат опубликован в журнале Vaccine (sic!).

Соавтор исследования Л.Мартин (Leslie R. Martin, PhD.), специализирующаяся на личностных и психосоциальных предикторах риска болезни и смертности, говорит, что результат "очень неожиданный". Обе стороны характеризуются одинаковым уровнем гнева, но самый существенный результат такой:

В провакцинных комментах больше эмоций и страха, а антивакцинные комменты лучше логически структурированы и имеют бОльшую тенденцию выражать идеи, относящиеся к здоровью, биологии, исследованиям и науке.

"Мы ожидали, что люди с антипрививочной или колеблющейся позицией будут давать больше возмутительных комментариев, будут намного негативнее, очень эмоциональны, и не будут демонстрировать процесс логического мышления, а те, кто за прививки - будут очень логичны и убедительны, отвечая продуманно и сложно."

Мартин уточняет, что это только лингвистический анализ, а не оценка фактов о вакцинации.

Если ученые лучше поймут, как думают те родители, которые опасаются прививок, то смогут более убедительно доказывать им пользу вакцинации.
"Если бы нам удалось найти такие источники, которые нельзя скомпрометировать недоверием по отношению к большим фармкомпаниями и правительству, если такие люди смогу придумать хорошо сформулированные, логические и аналитически построенные аргументы - это могло бы быть очень сильным инструментом", говорит Мартин. [Ах, если бы! А вдруг это будут аргументы против? - ЕП]

С меньшей статистической значимостью исследование показало, что противники вакцинации более уверены в своей позиции. Авторы предполагают, что это может быть вызвано эффектом того, что "чем меньше знаешь, тем больше уверен".

Пока что самой эффективной стратегией добиваться того, чтобы колеблющиеся родители прививали детей, является применение силы. Например, Калифорния запретила все немедицинские отказы от прививок для детей, посещающих государственные школы. Мартин аплодирует таким диктаторским мерам, но в долгосрочной перспективе она считает лучшей стратегией обращаться к сердцам и умам людей.

http://www.theepochtimes.com/n3/2188311-study-finds-surprising-results-in-vaccine-debate-on-zuckerbergs-facebook-post/
Статья "A comparison of language use in pro- and anti-vaccination comments in response to a high profile Facebook post," by Kate Faasse, PhD; Casey J. Chatman, BA; Leslie R. Martin, PhD (doi:10.1016/j.vaccine.2016.09.029)

[Ранее тот факт, что люди с более высоким IQ чаще склонны отказываться от вакцинации, был представлен, как характерный пример ошибок, совершаемых "от большого ума"]

* у авторов пересказываемой статьи неточность, 3,4 млн лайков, а комментариев примерно 84 тыс.
proben: (Default)
Разумеется, требования к вакцинам для собак и к вакцинам для детей совершенно разные, поэтому думать, что этот случай каким-то образом говорит об опасности вакцинации не надо и можно прививаться не опасаясь последствий...
А что, требования к вакцинам для собак правда другие?

Originally posted by [livejournal.com profile] eugenegp at британские собаки умирают от вакцины
Похоже, новая собачья вакцина от лептоспироза (Lepto4) дает необычное кол-во осложнений. В Британии говорят о тысячах побочных реакциях и примерно 120 погибших собаках.

На фото к статье - погибшая после вакцинации русская цветная болонка (порода такая). Эта болонка снималась в кино и рекламе.

(Russian dog killed by Lepto 4 vaccine - owned by Carol Blackburn-Harvey, who sold dogs to Dame Elizabeth Taylor. CREDIT: NEWS SCAN/NEWS SCAN)


http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/02/dogs-dying-after-having-protective-vaccine-owners-claim/
proben: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] dibrov_s at Дополнительные прививки против полиомиелита: утилизация лишней вакцины
Внеплановой вакцинацией против полиомиелита, которая сейчас проходит в Украине, я озаботился только после того, как получил первые сообщения о смерти детей. До этого я пребывал в наивных надеждах, что в Минздраве, в авторитетных международных организациях работают люди, которые все-таки беспокоятся в первую очередь о здоровье детей.

Я ошибался.
Для кого-то может быть простительно, но не для меня. Я много лет занимался вопросами коррупции, некомпетентности и безвответственности украинского Минздрава. Я лично бил в набат во время самых опасных вакцинальных афер - с индийской "КаКа", французской "Тетракт-Хиб", датской BCG SSI или с вакциной против "свиного гриппа". Я очень хорошо знаю, на какие мерзости способны наши и иностранные чиновники и коммерсанты. Но я молчал - и поэтому сейчас несу свою долю ответственности за их смерти.

Расследуя вакцинальные аферы, нужно найти логику их организаторов. Обычно это деньги - главное, понять где и какие. Сложнее всего было с "КаКой" - по всей видимости, там причиной была глупость анонимного клерка международного благотворительного фонда.

Мне пришлось приложить немало усилий, чтобы понять причину нынешней кампании. Неудивительно, что после проверки всех гипотез осталась одна - деньги. В данном случае - деньги на уничтожение остатков трехкомпонентных живых вакцин против полимиелита. Ситуация в целом очень печальная - грустно, когда маленьких детей используют как биореакторы для утилизации опасных отходов.

До появления этой версии я не видел логики в нынешней кампании дополнительной вакцинации. Принимавшиеся решения поражали отсутствием здравого смысла. Почему кампанию проводят поздней осенью и зимой - в самый разгар ОРВИ, когда вероятность осложнений максимальная? Почему не провели анализ состояния иммунитета (серологический скрининг) украинских детей? Почему прививают всех подряд, независимо от того, был ли вакцинирован ли ребенок раньше? Почему, по заявлению замминистра, "перезамороженную" партию не уничтожают, но и не используют, а просто держат на складах, зачем? Почему даже слышать не хотят о том, чтобы приостановить кампанию, чтобы установить причины смерти детей? Почему откровенно лгут, рассказывая о причинах смерти?

Еще вчера я не знал, как отвечать на эти вопросы. Я слишком хорошо думаю о людях.

Зачем это все было )

Я не врач. Советы давать не могу и не буду. Об одном попрошу - берегите своих детей. Потому что для вас они - дети. А для них - ходячие биореакторы по утилизации никому не нужных опасных отходов.
proben: (Default)
В ту же тему вакцинации очень правильно поставленные вопросы.

Originally posted by [livejournal.com profile] taki_net at Про прививки еще немного
Начну с того, что пользу от прививок и опасность от их отсутствия доказывать мне не надо - Я В КУРСЕ. Поговорим об обстоятельствах второго ряда. Read more... )

Премодерация комментов.
proben: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] dibrov_s at Детская смертность во времена наших бабушек
Пару дней назад у двух из двенадцати парализованных детей в Закарпатье был выявлен "одичавший" вакцинный штамм вируса полиомиелита.
В интернетах снова бурлят снова страсти по поводу прививок. И как всегда в таких случаях, дискуссии сопровождаются потоком мифов, фейков, легенд и рекламных лозунгов.

Сегодня я хочу с цифрами в руках проверить один из них.
Цитирую из журнала [livejournal.com profile] ibigdan:

"... всегда привожу пример со слов своей бабушки, когда во времена ее детства смерть ребенка в семье - было нормальным явлением, а средняя выживаемость детей до 7 лет была около 50 %. При чем, зачастую, смерть "косила" всех детей в семье. А причины бональные - чума, холера и прочие инфекционные болячки, которые сейчас сводятся к минимуму путем вакцинации."
"ниже, из 9 выживали трое"...

Проверяем... )

Поэтому очевидно, что и третий тезис тоже ложный - за сто лет детская смертность действительно кардинально, в десятки раз, уменьшилась, но массовая вакцинация отнюдь не была (и не могла быть) главной тому причиной. Решающий вклад внесли развитие гигиены и санитарии, радикальное улучшение условий жизни, появление новых методов диагностики и терапии, а также специальных методик выхаживания.

И еще... )

Будьте здоровы и не болейте.

Profile

proben: (Default)
proben

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 07:36 am
Powered by Dreamwidth Studios