1. Материал надо бы знать, чай не Такер. Штаты не гарантировали безопасность, они обещали не нападать, не удушать экономически и не бросаться ядерной бомбой. По крайней мере, в текстах официальных бумажек по случаю агрессии третьей страны стоит только обещание выразить озабоченность. (Выразили. И под шумок ещё и спёрли российские деньги.)
2. У наблюдателя с третьей стороны нет объективных причин отвергать российские объяснения. Зеля -- артист, а не мыслитель. "Мы не нацистский режим, потому что я еврей" -- объяснение негодное. Объяснений другого уровня украинская сторона не предоставила. Нарушения прав человека и обычаев войны идёт с двух сторон, а Украина очень странно реагирует на предъявленные обвинения.
Они даже внятно не смогли на международном уровне объяснить, что Украина зачищать Донбасс не собиралась. (Что тоже порождает логическое противоречие с нынешними "до 1991 года", но об этом сейчас не будем.)
Объяснять, что развели на лоха под видом гарантии безопасности конечно никто не запретит, и в бумажки тыкать тоже, но не стоит ожидать, что кто-то потом будет вас держать за человека, с которым можно иметь дело, не говоря уже о том, что верить в последующие обещания тоже никто не будет. В частности, и поэтому тоже США помогает Украине.
У наблюдателя, у которого есть статус объективного журналиста, есть моральная обязанность разбираться в вопросе и не скрывать факты. Либо честно признавать, что является агитатором, что, к примеру, делает Бен Шапиро.
Ох-ох-онюшки. Человек, который читает, что у меня написано, не может, не покривив душой, написать "развели на лоха под видом гарантии безопасности". Человек, который не читает, что у меня написано, может прочитать.
Короче, не надо передёргивать. Надо изобразить наблюдателя, у которого "есть моральная обязанность разбираться в вопросе и не скрывать факты".
Тем более, не надо писать "в бумажки тыкать". Международные отношения именно на бумажках и построены. Иначе, это какая-то позиция Кремля получается.
Штаты же помогают так, что лучше бы этого не делали. Но, опять же, как со спорами в четырнадцатом, подтверждения этих прогнозов мы увидим лет через восемь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2023-04-26 07:24 am (UTC)2. У наблюдателя с третьей стороны нет объективных причин отвергать российские объяснения. Зеля -- артист, а не мыслитель. "Мы не нацистский режим, потому что я еврей" -- объяснение негодное. Объяснений другого уровня украинская сторона не предоставила. Нарушения прав человека и обычаев войны идёт с двух сторон, а Украина очень странно реагирует на предъявленные обвинения.
Они даже внятно не смогли на международном уровне объяснить, что Украина зачищать Донбасс не собиралась. (Что тоже порождает логическое противоречие с нынешними "до 1991 года", но об этом сейчас не будем.)
no subject
Date: 2023-04-26 06:59 pm (UTC)У наблюдателя, у которого есть статус объективного журналиста, есть моральная обязанность разбираться в вопросе и не скрывать факты. Либо честно признавать, что является агитатором, что, к примеру, делает Бен Шапиро.
no subject
Date: 2023-04-26 08:09 pm (UTC)Короче, не надо передёргивать. Надо изобразить наблюдателя, у которого "есть моральная обязанность разбираться в вопросе и не скрывать факты".
Тем более, не надо писать "в бумажки тыкать". Международные отношения именно на бумажках и построены. Иначе, это какая-то позиция Кремля получается.
Штаты же помогают так, что лучше бы этого не делали. Но, опять же, как со спорами в четырнадцатом, подтверждения этих прогнозов мы увидим лет через восемь.