О вакцинах и фб
Nov. 11th, 2021 10:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
probenФБ как платформа - совершенно жуткая гадость. Текст не форматируется, видео и фото нормально не вставляются, ветвящиеся дискуссии вести невозможно. И поверх всего этого еще и дебильная цензура. Но что делать, если аудитория там, и люди, ранее писавшие в жж вынуждены были уйти на платформу для постинга котиков.
Вот этот пост полуторагодовой давности на тему обязательности прививок. Мой позиция совершенно совпадает с позицией автора в отношении вакцинации - принудительность вакцинации недопустима. Ниже я приведу целиком его текст, но кроме текста там в комментариях разгорелась интересная дискуссия. А тема актуальна как никогда.
Однако ключевой вопрос протестов в другом - в добровольности и недопустимости любого принуждения.
Когда я был пионером, при отдаче салюта я поднимал руку выше лба. Общественные интересы у пионера были выше личных. Но я уже давно не пионер. Поэтому давайте разбираться.
Положа руку на сердце, нужно признать, что доктор Йозеф Менгеле на самом деле сделал немалый вклад в науку. Его эксперименты остаются уникальными - потому что у других ученых не было и нет своего Освенцима.
Менгеле, что ни говори, был настоящим ученым. После войны, рискуя жизнью, он пробрался в советскую зону оккупации, чтобы спасти результаты своей научной работы. Менгеле был убежден, что интересы науки выше интересов отдельных личностей из концлагеря, и потому не спрашивал их согласия на медицинское вмешательство. Жаль, "Доктор Смерть" умер своей смертью, не дождавшись суда, как Эйхман. Думаю, судебный процесс над ним стал бы существенным вкладом в юридическую науку.
"Интересы общества"?
Есть выход - принудительное донорство. Конечно, тут возможны конфликты интересов. Например, ребенок или его родители могут почему-то оказаться против того, чтобы их ребенок отдал свою почку тому, кто в ней больше нуждается. Но мы-то "знаем", что такие конфликты (даже если их нет) должны решаться в пользу интересов общества. По крайней мере, в этом свято уверена бывшая и.о. министра (которая, кстати, никогда не была в пионерах), и даже судьи Верховного Суда, которые знать не знают о Конвенции о правах человека и биомедицине 1997 года и Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека 2005 года.
Не знаю как для Супрун и Луспеника, но для меня это неприемлемо. Донорство - это благородное дело, но ровно до того момента, пока оно не перестает быть добровольным.
Не знаю, чем эти люди отличаются от доктора Менгеле.-----------------------------
Из комментариев
Вот этот пост полуторагодовой давности на тему обязательности прививок. Мой позиция совершенно совпадает с позицией автора в отношении вакцинации - принудительность вакцинации недопустима. Ниже я приведу целиком его текст, но кроме текста там в комментариях разгорелась интересная дискуссия. А тема актуальна как никогда.
О прививках, донорстве и докторе Менгеле.
Прошедшую позавчера всемирную акцию против принудительной вакцинации многие пытаются свести к простым вопросам. Например:
"Вредны ли прививки?"
"Как прививки влияют на здоровье?"
"Уменьшают ли прививки шансы заразиться?"
Однако ключевой вопрос протестов в другом - в добровольности и недопустимости любого принуждения.
Эту проблему тоже пытаются свести к простым ответам, например: "Интерес общества и науки выше личного интереса одного человека".
Когда я был пионером, при отдаче салюта я поднимал руку выше лба. Общественные интересы у пионера были выше личных. Но я уже давно не пионер. Поэтому давайте разбираться.
"Интересы науки"?
Положа руку на сердце, нужно признать, что доктор Йозеф Менгеле на самом деле сделал немалый вклад в науку. Его эксперименты остаются уникальными - потому что у других ученых не было и нет своего Освенцима.
Менгеле был добр к своим подопытным - они не умирали сразу, их лучше кормили и каждый день осматривали врачи. Дети, отобранные для опытов, любили своего доктора, потому что он заботился о них и лично угощал конфетами и сладостями.
Менгеле, что ни говори, был настоящим ученым. После войны, рискуя жизнью, он пробрался в советскую зону оккупации, чтобы спасти результаты своей научной работы. Менгеле был убежден, что интересы науки выше интересов отдельных личностей из концлагеря, и потому не спрашивал их согласия на медицинское вмешательство. Жаль, "Доктор Смерть" умер своей смертью, не дождавшись суда, как Эйхман. Думаю, судебный процесс над ним стал бы существенным вкладом в юридическую науку.
"Интересы общества"?
Трансплантология - передовой край медицинской науки. Донорство спасает жизни.
Один «разобранный на запчасти» ребенок может спасти, продолжить или улучшить жизнь десятку другим, как правило - взрослым, состоявшимся, эффективным, полезным для общества.
Сейчас все зависит от случайности. Десятки людей в очереди на пересадку ждут, когда человеку, который сейчас носит его будущий орган, упадет на голову кирпич или его собьет машина. Многие не дожидаются и умирают, и все это - из-за того, что потенциальные доноры почему-то не желают отдавать свои жизни ради интересов общества.
Есть выход - принудительное донорство. Конечно, тут возможны конфликты интересов. Например, ребенок или его родители могут почему-то оказаться против того, чтобы их ребенок отдал свою почку тому, кто в ней больше нуждается. Но мы-то "знаем", что такие конфликты (даже если их нет) должны решаться в пользу интересов общества. По крайней мере, в этом свято уверена бывшая и.о. министра (которая, кстати, никогда не была в пионерах), и даже судьи Верховного Суда, которые знать не знают о Конвенции о правах человека и биомедицине 1997 года и Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека 2005 года.
И совсем необязательно принуждать кого-то к донорству - можно просто запретить детям с двумя почками ходить в детский сад или учиться в школе.
Не знаю как для Супрун и Луспеника, но для меня это неприемлемо. Донорство - это благородное дело, но ровно до того момента, пока оно не перестает быть добровольным.
И вообще - у нас запрещено любое медицинские вмешательство без согласия пациента. По крайней мере, когда это касается людей. Согласия свиней, обезьян и подопытных кроликов никто не спрашивает.
Но принудительные прививки вакцинами, от которых могут быть побочные эффекты вплоть до смерти, некоторые почему-то считают не только благом, но и шагом вперед на пути прогресса. И, не исключаю, абсолютно искренне.
Не знаю, чем эти люди отличаются от доктора Менгеле.
Да, кстати, заключенные в Освенциме дети тоже были принудительными донорами для немецких офицеров. И ничего, кроме омерзения, у меня этот факт не вызывает.
https://www.facebook.com/serhiy.dibrov/posts/10220978096614713
https://www.facebook.com/serhiy.dibrov/posts/10220978096614713
Из комментариев
Stephan Kovalyov
да да. все так.
НО тогда школа должна иметь ПОЛНОЕ право отказаться учить непрривитого без мед причины ребенка.
работадатель должен иметь право отказать в трудоустройстве или выгнать непривитого сотрудника.
и лечение такого ребенка или взрослого должно производится за его счет. в случае заболевания соовтетствующим заболеванием конечно.
Потому что за его ИНДИВИДУАЛЬНОЕ решение не обязаны платить другие члены общества.
ну а дальше возникает вопрос доступности транспорта и права анулирования брака.
Eugene Peskin
Все верно. И тогда школа должна иметь полное право отказаться учить привитого ребенка. Работодатель иметь право выгнать привитого сотрудника. И лечение такого ребенка и взрослого в случае осложнения от прививки должно производиться за его счет. Потому что за его ИНДИВИДУАЛЬНОЕ решение не обязаны платить другие члены общества.
Видите, как легко договориться здравомыслящим людям?
no subject
Date: 2021-11-12 11:01 am (UTC)а с чего это важно и нахуая оно вообще учитвая стремительную деградацию естевенного злоровья у людтшек по мере все более нвровоенной медицины и все большего списка вакцинок? https://pan-netnet.dreamwidth.org/333137.html
ну никто же в здавом уме и памяти не разводит целенаправленно собачек с кучей болячек и ибр предраспооженности к ним. максимум терпят это как побочный эффект в разведении днкоративных песиков, в которых важна тььо внешность.
no subject
Date: 2021-11-12 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2021-11-12 11:22 am (UTC)ну вот нахуя пану жизньс какой-нибудь асмтой или еще какой неприятной аутоимунной хренью? лучше сдоохнуть чем мучатся. вплоьб до начала 20 века с че-то подобным дожить до времени прояления болячки было шансов мало. сдыхали от какой-нибудь кори ил оспы. ибо имунитет с такими бгаминесправляся с инфекционной болячкой.
no subject
Date: 2021-11-12 11:30 am (UTC)и?
Date: 2021-11-12 12:04 pm (UTC)Re: и?
Date: 2021-11-12 12:52 pm (UTC)Re: и?
Date: 2021-11-12 01:00 pm (UTC)вот это кстати пиздливая "Иногда чтобы жить требуется куда больше мужества, чем чтобы не жить. " фраз тоже чисто из арсенала гуманистов-хуистов, которые активно человка в гавно превращали и превращают.
пиздиг тут в том шо всячески нушается пиплу шо нужно всеми силами держаться за изнь. раз держаться, то неизюежно играть поустановленым соц. правилам аже если они абсолютно зашкварныме. таким обазом ты же все равно сдохнешь, но пидром. негров в штаты навезли потому шо индейцы арбайтать не хотели. гкмороя было много. все норовили сбежать та прибить хозяев. а негры ничего. спокойные работящие. ну вот и из белых негров сдеали полонх.
Re: и?
Date: 2021-11-12 01:34 pm (UTC)Опуститься, сесть на иглу намного проще, чем найти силы полноценно жить.