Фейковая фальсификация

[proben]

С доминион машинами. Когда пришел клейм со стороны Сидни Пауэл, кракен, Скот Адамс сразу сказал, что это похоже на намеренный вброс с целью показать, что претензии насчет фальсификаций - это фейк, теория заговора. 

Хакинг машин должен был вскрыться при сравнении результатов выборов и пересчете бумажных бюллетеней. Этого не произошло, пересчеты ничего не показали. Местами в результате пересчетов Трамп получил даже меньше. Следовательно, дело не в хакинге машин. Значит, фальсификация была сделана исключительно на уровне бумажных бюллетеней. 

А сейчас пришла новая мулька, мол некий арестованный итальянец признался, что он хакал выборы. Булшит. Пересчет показал бы хак. 

Скажете, что фальсификации не было? Киреев, конечно, объяснит. Вот только по всем признакам в сумме - не допуск наблюдателей, подсчет в отсутствии наблюдателей в Джорджии, тысячи афидевитов подписанных под угрозой тюремного срока и прочее и прочее - фальсификации были и были массовыми. И самое главное - элементарный дата анализ показывает невозможность результатов, которые нам показали. Лично мне этого достаточно, чтобы вопрос были ли массовые фальсификации перестал быть вопросом. Осталось разобраться в методах. Но кто будет это делать? Вот, предположим, что утка про итальянца - правда. Просто предположим. И ситуация - Пенс, ФБР, руководство GOP получают неоспоримые доказательства украденных выборов. И что, они выйдут и сообщат, что выборы были фальсифицированы и сертификация должна быть отменена? Не смешите. Они похоронят эту информацию, а молчание Трампа обеспечат каким-нибудь жестким шантажом. Никакая правда о фальсификациях больше никого не интересует. Выборы состоялись и они были честными.

Да, они надеются, что можно со временем переубедить сорок процентов, которые так не думают. Ну что, самоубийцы. Политические самоубийцы, по крайней мере. Я удивлюсь, если GOP продолжит свое существование через полтора года, хотя и надеюсь на это. 

ПС. Интересный штрих. Стивен Краудер собирался проехаться на RV по местам боевой славы в Неваде - по не существующим адресам с которых приходили бюллетени. По законам Невады адрес должен быть реальный и должен быть резиденшал. И Стивен несколько выпусков к ряду рассказывал как они поедут по этим адресам которых нет и будут транслировать всё в прямом эфире. Но ничего не произошло. В назначенный день выпуска не было. И вообще выпуски Краудера перестали выходить без объяснения причин. 

Comments

[proben]

По признанию судей, суды категорически не хотят брать политические дела. Вторая причина - они боялись беспорядков со стороны антифы/блм если решение будет признать, что выборы были фальсифицированы или незаконны. Что они во многих местах грубо нарушили Конституцию - это было в иске Техаса в ВС, но суд отказался иск рассматривать.

[ratomira]

В Техасе разве не Трамп выиграл? Как бы иск Техаса поменял бы результаты выборов?

[proben]

Иск Техаса (штата Техас) был к штатам, которые провели выборы с грубым нарушением Конституции. В частности, к Пенсильвании, в которой правила голосования были изменены судом, который не имеет на это право по Конституции. И еще к трем другим штатам. По словам техасского attorney general, они хотели быть хотя бы выслушанными судом, чтобы представить свои аргументы. Но суд отказался рассматривать иск.

[ratomira]

А зачем Техас лезет в другие штаты? Это их дело, как голосовать, какие правила голосования делать и т.д. Это не дело Техаса вообще.

Если Техас хочет президентом Трампа, то пусть выходит из состава США и делает президентом кого хочет. Если он в составе США, то должен уважать мнения других штатов и не указывать им, что делать.

[idan11]

Так вот пока Техас НЕ ВЫШЕЛ он продолжает жить в КОММУНАЛЬНОЙ КВАРТИРЕ - со всеми вытекающими.
ПОтому и подали иск в "вышестоящие инстанции" о бардаке в "соседней комнате".

[ratomira]

Предположим, что где-нибудь, где Байден победил с минимальным перевесом, в Джорджии или не помню еще где, пересчитают голоса и суд признает, что в том штате победил Байден. Будет у Байдена не 306 голосов выборщиков против 232, а меньше, например 290 против 248. Но все равно Байден победил в выборах, просто с меньшим перевесом.

В США система выборщиков. В какой-то мере она несправедливая, но, поскольку при примерно одинаковом количестве голосов за кандидата от разных штатов получается, что весь штат голосует за того кандидата, который получил буквально на 1 голос больше. Такая себе лотерея.

Но американцев это устраивает, если они эту систему не меняют уже веками.

Просто если взять штаты не спорные, где 50-50, а с нормальным перевесом у Байдена, все равно получится, что Байден победил.

[proben]

Статистические аномалии в спорных штатах зашкаливают. Выборы в Пенсильвании были проведены с грубым нарушением Конституции. По сумме Байден скорее всего проигрывал. Но проблема не в победе Байдена, проблема в том, что 39% населения, включая 17% демократов считают, что выборы были фальсифицированы. И политики с судами не сделали ничего, чтобы вернуть доверие к выборам.

До 6-го, я думал, что постфактум, после выборов какое-то из дел по фальсификациям таки будет принято к рассмотрению Верховным Судом и вполне вероятно, что результаты в каком-то штате будет аннулированы если это не повлияет на результат. Такой себе ничего не решающий компромисс. Но после последних событий, думаю и это невозможно. Любые попытки оспорить честность выборов будут подавлены на корню. Компании-доноры пригрозили прекратить финансирование политиков, которые собирались выступать против сертификации выборов. Никто из них не хочет знать правду - выиграл Байден честно или нет - все хотят стабильности. Но поезд ушел, люди уверены, что их кинули, доверия системе больше нет.

[ratomira]

Дело в том, что Байден все равно выиграл. В любом случае. Не хватило бы голосов Трампу даже со спорными штатами. Есть бы Байден буквально чуть-чуть опережал бы, то это совершенно другой бы расклад был, Трампу бы было за что бороться. Но в данном случае - смысла нет, Трамп только позорит себя этой "борьбой".

[proben]

Необъяснимый скачек голосов был именно до уровня выигрыша Байдена. Но мы просто не знаем кто выиграл. Учитывая масштаб скачков в подсчетах, почти наверняка выигрыш был у Трампа. Но теперь мы просто не знаем, выиграл Байден или проиграл. Критически важно было вернуть доверие выборам. Вместо этого происходит попытка маргинализации сомневающихся. Чем это завершится? Ничем хорошим.

[ratomira]

Скачки там были вполне поясняемые, например, когда пришли данные по почте по крупному городу, например, по Филадельфии, в которой отдавали предпочтение Байдену.

[proben]

Что они там насчитали совершенно неизвестно - наблюдатели не были допущены к процессу.

[ratomira]

Так потом там пересчитывали.

[proben]

Пересчитывали бумажки с отметками. С момента отделения конверта и отделения бюллетеня проверить легальность голоса невозможно. Ну, сейчас пытаются провести хотя бы анализ и определить насколько бюллетени заполнены, а насколько нет. Но свидетели говорили даже о листах без сгибов. Не говоря уже о то ли десятках то ли сотнях тысяч бюллетеней, где отмечен только Байден.