Пока молчит ТВ

[proben]

Внезапно, пока arbat ушел в запой отмалчивается и готовит, наверное, двухтомный роман вместо недельного обзора, два очень неплохих текста на тему текущих событий прилетели из левого так сказать центра - от yucca и avva . Авва просто сделал перопост из фейсбука с некоторыми добавками, но, все-равно, факт достойный внимания. Там человек весьма последовательно объясняет что такое liberal privilege. Ничего нового, но как-то не припомню, чтобы кто-то из не консервативного крыла на такое обращал внимание. 
Что касается текста Юкки, то единственное замечание от меня - из текста возникает ощущение некой статистической значимости убийств со стороны полиции. И хотя действия полиции далеко не всегда идеальны и реформы необходимы и случае есть совершенно вопиющие, но не смешите мои тапочки все познается в сравнении. К примеру, мой близкий родственник в Украине совершенно убежден, что при столкновении с полицией ночью в Харькове остался в живых исключительно благодаря знанию подворотен. Всего лишь, шел домой ночью, трезвый. Видимо, кого-то искали. Много чего можно рассказать, не так уж давно оттуда.  А также, давайте смотреть, сколько на трех убитых за год не оказывавших сопротивления черных ребят приходится убитых полицейских всех цветов и оттенков. Поэтому, с Юккой я почти полностью согласен за исключением вот этого момента - не нужно преувеличивать проблему.

Comments

[pan_netnet]

"Ну вот и выяснилось всё, статистики по жертвам полицейского беспредела в сравнении с криминальным, хоть удельной хоть в абсолютных вы или не знаете или её тупо игнорируете."

а при чем тут статистика?

есть нккая кчественная разница. криминальны беспредел делает меньше нервов именьше портит жизнь ибо за кримтналом не стоит госудство с его бюрократией. за полицией стоит. попадись к ней и сильно порадуешься тому парню, которого просто прирезали в переулке. ибо полиция. ибо система. ибо бюрократмя, которая своих не сдает.

[leo_sosnine]

Ну вот идёте вы по улице по своим делам.

Есть самые разные риски угрожающие вашему предприятию. Может, например, метеорит на башку упасть. Может коп остановит и убьёт. А может криминал убьёт "in robbery gone wrong". Все эти риски имеют вероятность. Разумно её учитывать при планировании своих действий. Для чего статистика и нужна и она при самом этом.

[pan_netnet]

кроме вероятности рисков есть еще их последствия. можно привести аналогию с прививками. условный полиемилит - болячка весьма редкая, но крайн непричтная по оследствиям, поэтому лучше привится. а вот гриип распрстранен, но ничего особо страшного, поэтому пошли со своими мутными вакцинами от гриппа куда подальше.

[leo_sosnine]

Разумеется, риск есть произведение импакта на вероятность угрозы. И, разумеется, контакт с криминалитетом куда рискованнее, нежели контакт с полицией для простого Джо. Поэтому Джо логично думать и выбирать, что для него лучше, больше полиции и меньше криминала или меньше полиции и больше криминала, потому что крутилка это одна и невозможно чтобы было так, чтобы и полиции было мало и мало криминала.

[pan_netnet]

"невозможно чтобы было так, чтобы и полиции было мало и мало криминала."

этто зависит от джо и его окружения. они вполне могут жить в тихом поселке в пригороде, обнесенном минным полем и охраняемым сервильным чопом.
или жить на приличном участке земли с тем же минным полем и поголлвно вооруженным домочадцами.
во внешнем мире тоже бывать можно по-разкому. кто-то едит работа-супермаркет-дом-тир-любамя кафешка, загоняя машину на охраняемую стонку, а кто-то по улицам шляется и машину где не попадя оставляет.

при выборе платить полиции или платить нормальному чопу, котопый будет работать и не будет иметь возможнлсть меня же за мои же деньги посадить на долгие года либо иным образом испортиьь мне жизнь, то я выбераю чоп.

[leo_sosnine]

ЧОПы это хорошо, только они функционал полиции полностью не закрывают: расследования и т.п. Например, не смогут subpoena к-л евиденс, в правах задержания и проч. ограничены и т.д.