Прививки. Для памяти

[proben]

Положу ссылку на этот пост Диброва здесь, чтоб не пропало.  
Коротко, приводится статистика по уровню прививок и детской смертности с такими выводами:
1. По состоянию на 2015-й, Украина имеет самый низкий уровень плановой вакцинации в мире.
2. Детская смертность за период 2010-2016 снизилась чуть ли не в двое.

Никаких спекуляций, только факты. 

Comments

[vit_r]

Весь секрет в падении гривны.

[proben]

В какой-то мере, несомненно.
Но если серьезно, то прививки - только часть медицинского фронта. Улучшение эффективности лекарств и, в целом, медицинских услуг, гигиена, здоровое питание, профилактические осмотры и прочее.

[vit_r]

Когда в Берлине была эпидемия непривитых детей, умер, вроде, один ребёнок. Сколько из них осталось инвалидами - это уже другая статистика. И риск от отсутствия прививки остаётся на всю жизнь. Заболеть детской болезнью в 25 лет - приятного мало, хотя медицина и вытянет.

[proben]

Вопрос рисков. Если нет случаев осложнений на привику в семье, это одна история. Если же есть, то риски прививки резко возрастают и логично перестраховаться хотя бы тестом на аллергические реакции. Кто это делает?

Смерти от прививок не так редки, как многие думают. К примеру, https://en.wikipedia.org/wiki/BCG_disease_outbreak_in_Finland_in_the_2000s

Тут ведь важно, не просто оголтело прокричать, что привики зло, или что антипрививочники - пещерные люди. Нужно понимать риски как непривитости, так и риски прививок - далеко не нулевые. А это включает персонифицированный подход к каждому ребенку.

[vit_r]

Самое выгодное в этом деле - паразитизм. Когда все вокруг не привиты, прививку можно не делать. Вот только в Берлине паразитов оказалось слишком много.

Плюс есть разные вакцины. Вон, в Германии куча пациентов умерло от банального физраствора. Просто фирма закупила в Китае не совсем качественный компонент.

[proben]

Про вакцины все так и есть - каждая создает свой собственный риск. При массовой вакцинации - проблемы выясняются постфактум.

Элемент паразитизма, конечно же, есть. Но имеем ли мы право относится к человеку, у которого есть противопоказания к прививке как паразиту? Нет, конечно.
А как относится к человеку, который убежден, что в данный момент риск от прививки его ребенка превышает риск заболевания (и скорее всего, так и есть, в том числе, благодаря массовой привитости окружающих)? Вправе ли общество требовать от него подвергнуть повышенному риску своего ребенка?
А тут приходит вот такая неожиданная статистика по Украине и позиция родителя "отказника" существенно укрепляется.

[hozar]

спекулятивное сравнение.
нет сопоставления заболеваемости конкретных болезней с прививками против них.
далее, как говорят в науке, мы имеем дело с ассоциацией, а не с причино-следственными явлениями, которые еще нужно доказать.
далее, имеется целый ряд причин как непосредственного, как и косвенного характера, которые даже при наличии причино-следственной связи, могли бы объяснить данное явление, например, качество вакцин, квалификация персонала, нисходящий эпидемиологический тренд и т.д.
в общем, незачет.

[proben]

- далее, имеется целый ряд причин как непосредственного, как и косвенного характера, которые даже при наличии причино-следственной связи, могли бы объяснить данное явление, например, качество вакцин, квалификация

Именно! Об этом и речь. Тут ведь палка о двух концах - падение заболеваемости активно пытаются объяснить прививками, тогда как "имеется целый ряд причин как непосредственного, как и косвенного характера, которые даже при наличии причино-следственной связи, могли бы объяснить данное явление".

[vit_r]

Вправе ли общество требовать от него подвергнуть повышенному риску своего ребенка?

Он повышает а) риск других детей (см. Берлин), б) нагрузку на медицинскую систему и в) нагрузку на общество, вынужденное содержать инвалида (обязательны обычно прививки от очень нехороших болезней).

А тут приходит вот такая неожиданная статистика по Украине и позиция родителя "отказника" существенно укрепляется.

Это две совершенно не связанные переменные. Такой "статистики" можно нагородить вагон и маленькую тележку. Потому я и предложил гривну.

[pan_netnet]

А чо морализировать начинаете?
Эгоизм спасет мир.
Знакомая докторша так и сказала шо вакцинировать своего не буду. Обойдемся коллектиыным иммунитемом.

[proben]

Видимо, знакомая докторша что-то знает про вакцинацию, и как профессионал, оценивает риски несколько иначе, чем остальное население.

Кстати, в некоторых случаях, отказ от прививки является благом для окружающих. В частности, в Украине это относится к некоторым вакцинам против полиомиелита.

[vit_r]

Наивная тётя. Если поедет в большой город, там постоянный поток подарков из Африки и Азии.

[pan_netnet]

Тетя из РФ.
И тетя знает шо таждики с узбеками в осноном по тубику. Да и не так уж часто ее семья и ее окружение сталкивается.

[q33]

В частности, в Украине это относится к некоторым вакцинам против полиомиелита.
- ну наверное заболеть ещё хуже?

[proben]

Мой поинт не в том, что прививки - это зло. Я так не считаю и сам был привит всем, что требовалось по закону, кроме гриппа. Мой поинт в том, что слепая вера в то, что прививки - это добро ничем не лучше слепой веры в обратное.
Вот, человек попытался привести некоторые факты, которые, как мне кажется, следует изучить и принять к сведению. https://dibrov-s.livejournal.com/444259.html
Потому-то врачи и не прививают своих детей, что подобные факты для них гораздо доступней.

[q33]

следовательно врачи паразитируют на привитых

[proben]

Они также и повышают риски своих детей, так как непривитый рискует больше в среде в привитых. В частности, остаетсяс риск заразиться тем же полимиелитом от привитых. Я бы отметил, что они сознательно считают, что риск подхватить тяжелую болезнь и не вылечиться ниже риска получить тяжелое осложнение в результате прививки.