![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О свободе
Васильев сформулировал то, что давно не давало покоя - про разное отношение к свободе.
По естественным причинам две темы меня интересуют - внутренняя политика США и Украина. И как ни крути, но политические баталии в США между республиканцами и демократами, и борьба Украины за независимость от россии, это все об одном и том же - о свободе.
Васильев кратко написал о свободе в совсем другом контексте, но принципы те же самые - есть люди, которые не могут жить без свободы, а есть те, которые свободой гнетутся:
Оскорбительность и унизительность существования с чьего-то постороннего дозволения присутствовала у меня на уровне чисто животного инстинкта.
...
Но я знаю немало людей, которым свобода не нужна и даже противопоказана. По одной примитивной причине, они её не хотят и боятся. За что я их совершенно не осуждаю. Однако совсем иное дело, что это нежелание и боязнь собственной свободы очень часто и быстро в самой острой форме переходит в агрессию к свободе чужой.
В Украине тоже самое, ключевой подоплекой всех выступлений является борьба за свободу, за личную свободу прежде всего. Потому то, и не могут понять ее русские, у который ограничение свободы испокон веков было на глубочайшем подсознательном уровне. Нельзя сказать, что в Украине разница настолько кардинальна, иначе бы не выбрали Януковича, но разница есть и ее оказалось достаточно для двух Майданов.
Так же и и ключевая разница между демократами и республиканцами именно в этом - в отношении к свободе. Демократы - это города, это скученная жизнь с легким доступом к благам цивилизации, к культурным событиям, к "тусовке"; и взамен - добровольный отказ от существенной части личной свободы. Кто-то там "наверху" должен демократов охранять, перевозить, лечить и кормить, и за них воевать.
У республиканцев - это опора на себя, на свои решения, на личную ответственность за себя и свою семью, неготовность и нежелание пожертвовать частью личной свободы ради неких благ от правительства.
Отсюда и совершенное непонимание друг друга, разговор на двух разных языках, часто совершенная невозможность найти точки соприкосновения, презрение одних к другим и все большее разделение стиля жизни городского и загородного. Грядущие же автоматизация и роботизация все это только усугубит. А страшный сон консерватора (и мой тоже) - государство, управляемое искусственным интеллектом - мечта современной технологизированной демократической молодежи. И любое сопротивление новшествам, ограничивающим свободу, демократы воспринимают как пещерный консерватизм реднеков, поскольку ценность свободы для демократов не является первичной, и если свобода тормозит прогресс, то ее можно спокойно урезать. И сделать с этой ситуацией, в общем-то, особо ничего нельзя.
По естественным причинам две темы меня интересуют - внутренняя политика США и Украина. И как ни крути, но политические баталии в США между республиканцами и демократами, и борьба Украины за независимость от россии, это все об одном и том же - о свободе.
Васильев кратко написал о свободе в совсем другом контексте, но принципы те же самые - есть люди, которые не могут жить без свободы, а есть те, которые свободой гнетутся:
Оскорбительность и унизительность существования с чьего-то постороннего дозволения присутствовала у меня на уровне чисто животного инстинкта.
...
Но я знаю немало людей, которым свобода не нужна и даже противопоказана. По одной примитивной причине, они её не хотят и боятся. За что я их совершенно не осуждаю. Однако совсем иное дело, что это нежелание и боязнь собственной свободы очень часто и быстро в самой острой форме переходит в агрессию к свободе чужой.
В Украине тоже самое, ключевой подоплекой всех выступлений является борьба за свободу, за личную свободу прежде всего. Потому то, и не могут понять ее русские, у который ограничение свободы испокон веков было на глубочайшем подсознательном уровне. Нельзя сказать, что в Украине разница настолько кардинальна, иначе бы не выбрали Януковича, но разница есть и ее оказалось достаточно для двух Майданов.
Так же и и ключевая разница между демократами и республиканцами именно в этом - в отношении к свободе. Демократы - это города, это скученная жизнь с легким доступом к благам цивилизации, к культурным событиям, к "тусовке"; и взамен - добровольный отказ от существенной части личной свободы. Кто-то там "наверху" должен демократов охранять, перевозить, лечить и кормить, и за них воевать.
У республиканцев - это опора на себя, на свои решения, на личную ответственность за себя и свою семью, неготовность и нежелание пожертвовать частью личной свободы ради неких благ от правительства.
Отсюда и совершенное непонимание друг друга, разговор на двух разных языках, часто совершенная невозможность найти точки соприкосновения, презрение одних к другим и все большее разделение стиля жизни городского и загородного. Грядущие же автоматизация и роботизация все это только усугубит. А страшный сон консерватора (и мой тоже) - государство, управляемое искусственным интеллектом - мечта современной технологизированной демократической молодежи. И любое сопротивление новшествам, ограничивающим свободу, демократы воспринимают как пещерный консерватизм реднеков, поскольку ценность свободы для демократов не является первичной, и если свобода тормозит прогресс, то ее можно спокойно урезать. И сделать с этой ситуацией, в общем-то, особо ничего нельзя.
no subject
no subject
ПС. Переформулировал слегка.
no subject
no subject
У республиканцев - это опора на себя, на свои решения, на личную ответственность за себя и свою семью"
просто интересно - откуда такие глубокие и абсолютные выводы? Демократы не умеют воевать?! В армии у нас одни республиканцы, которые опираются на самих себя?! И их никто не лечит и не кормит?!
Охуеть, какие умственные потуги.
no subject
Тем не менее, если усреднить и покопать в глубину, то убежден, мы увидим два совершенно разных отношения к личной свободе, критически разную степень важности ее для этих двух типов. В одном случае - сознательная готовность и необходимость ограничения свободы ради некоего личного или общего блага, во втором - подсознательное неприятие таких ограничений.
no subject
no subject
Да, один из ключевых моментов, которые вскрыл 20-й - народ уже в массе не тот.