Здраствуйте! я Ваш новый френд и вот с большим удовольствием читаю Ваш ЖЖ. В этом посте решился написать небольшое дополнение, при этом полностью согласен с содержанием главного текста. Речь о Литве и ВКЛ. Все больше склоняюсь к мысли о том, что нынешняя Литва не является единственным историческим наследником ВКЛ, хотя официально оно так считается, и я не склонен вести идеологические дискуссии на эту тему. Но для себя я постепенно уяснил следующее. Нынешние литовцы (аукштайты, жемайты, дзукийцы и сувалкийцы) никогда не располагали человеческими (а также военными, техническими и организационными) ресурсами, необходимыми для того, чтобы в качестве сторонней внешней чужой силы прийти и завоевать пространство бывшей Киевкой Руси до Черного моря (силы, подобной татаро-монголам). Из этого вывод - литоские князья этого никогда и не делали, поскольку всегда были частью этого единого пространства, хотя временами и периферйной. После падения Киева было уничтожено ядро, но широкое социо-культурное пространство было сформировано ранее и продолжало существовать в децентрализованном формате, пока не произошло его переформатирование - литовские князья взяли на себя бремя власти после временного отстутствия таковой и начали создавать ВКЛ. Взяли они его теми методами, которые были свойственны тем временам - где локальными войнами, где - удачными браками. И теперь следующий важный вопрос - кого в те времена называли литовцами. Дело в том, что на большую часть шляхты, которую Вы перечилили в качестве примеров не-польскости, втихаря претендуют и современные литовцы, и белорусы. И тут, опять таки между нами, литовцам приходится или возразить - нет, это были потомки русынив еще Киевской (и даже докиевской) Руси, или признать - да, это были литовцы, но в ие времена литовцами называли еще и всех белорусов (а этнонимы "белорус", "украинец" в его нынешнем национально-политическом значении тогда распостранены не были), и представителей части примыкающих Волыни и Полесья, таким то образом нынешние собственно литовские племена в этом конгломерате были и в численном меньшенстве, и не владели социально-культурной инициативой (культура, религия и т.п.), ее то как раз по инерции определяли предствители недавно политически погибшей собственно Руси). В подтверждение этому оказывается, что литовские лингвисты не в состоянии найти этимологию названия "Литва-Lietuva", исходя из возможностей литовского языка... Ну а потом, когда стало окончательно понятно, что пришли новые времена, Руси давно нет и в помине, православие больше не является политической "крышей", литовские князья (во всей этнически многоликой совокупности этого понятия), прикинув имеющийся тогда расклад, поняли, что в качестве новой "крыши" надо принимать католицизм (разумеется, в религиозно-политическом практическом смысле, до этого в большой Литве успело распостраниться киевское православие, Москвы тогда еще не было и в помине) и потом пошли на союз с поляками, которые в этом преуспели еще раньше.... И далее - по тексту. Смысл всего в чем? - ни современные литовцы, ни поляки, ни тем более кравшая и крадущая далее чужие символы, названия и определения Московия не признают и по ныне того, что главной по количеству составной частью населения теж государственных образований, которыми они все услаждают свою историческую память, были все же не представители их собственных этносов, а предствители народа покоренного - потомков племен Руси, ныне носящих название "украинцы", "белорусы", но и эти названия постепенно теряющих...Более всего в исторической правде заинтересована как бы и Украина, но та пребывает в статусе криптколонии, и посему продолжает молчать...Да, и еще... Как по мне, то все загадки истории украинского (в современной терминологии) этноса - не в козачестве, они относятся, как минимум, к периоду существования Руси, а то и ранее... и единственное, что способно хоть как-то пролить свет в этих вопросах - это украинский язык, больше не осталось ничего, все остальное уже своровали, отобрали или уничтожили...)
Извините, что вышло многовато текста...)